Сегодня на сайте Gorodnews разместили мой комментарий журналу "Портфель". Честно говоря, уж и забыл, что давал его. Тем любопытнее было вспомнить сказанное. Известно, что текст после "отлёжки" воспринимается несколько иначе, чем сразу после его написания. Так и в этом случае. Прочитал. Ощущение некой абстрактности. Мало конкретики. Но таковы были и сами вопросы. Касались они проблемы выбора медианосителя для рекламной кампании. Термин «медианоситель» для меня, кстати, тоже абстрактный. В науке о рекламе под ним понимается «конкретный представитель медиаканала, где размещается рекламное обращение». Как человек, связанный более с PR, предпочитаю термин "канал коммуникации". В результате и получилось: вопрос – «про Фому», а ответ – «про Ерёму». Впрочем, игра в термины и понятия – удел профессоров. Мне более интересен конфликт "телевидение vs. Интернет". Об этом, в основном, и шла речь. Тем более, что тема эта мне близка и понятна. Кстати, в "Портфеле" опубликован не весь текст. Здесь я размещаю его полностью. Еще одно мое размышление на тему - здесь.

Максим Захаров, тележурналист, блоггер

Максим Алексеевич, от чего зависит выбор того или иного медианосителя?

Все зависит от профиля организации, какие цели и задачи она перед собой ставит. И какой деятельностью она занимается. В зависимости от этого выбираются те или иные каналы коммуникации. На сегодняшний день, безусловно Интернет - наиболее эффективный и наименее затратнй канал. Если, конечно, грамотно с ним работать. Он позволяет при минимальных вложениях достигать эффективного взаимодействия с целевой аудиторией.

А какое же место в этом занимает телевидение?

Я пришел на телевидение, имея достаточный опыт работы с интернет-аудиторией. К тому же сам давно и серьезно сижу в сети. Но вместе с тем я скептически отношусь к людям, которые говорят, что телевидение они совершенно не смотрят, более того, считают этот факт поводом для гордости. Я считаю, что информацию нужно получать из разных источников и на ее основе формулировать собственную точку зрения. Что бы там ни говорили, телевидение до сих пор удерживает пальму первенства среди каналов коммуникации по охвату и силе информационного воздействия. Известно, например, что герои интернета, собирающие на своих интернет-площадках сотни тысяч юзеров, в масштабах страны приобретают статистически значимую известность только после появления на экране. Телевидению верят, хочет этого кто-то, или нет. Оно имеет особую, устойчивую аудиторию. И это не обязательно люди в возрасте. Есть и существенная часть молодежи, которая не склонна к поиску и анализу информации в Интернете. "Готовый к употреблению" информационный продукт, который предлагает телевидение, ее вполне устраивает.

По последним данным, все медианосители, кроме интернета несколько потеряли доверие у населения, как Вы думаете почему?

Это связано с тем, что информация, полученная через интернет, все еще сохраняет ореол независимой. Как человек, работающий в масс-медиа, я могу совершенно компетентно утверждать, что независимой информации не бывает в принципе. У каждого СМИ есть учредитель, который имеет свой взгляд на информационную политику. Многие используют псевдонезависимость интернет-медиа для продвижения собственных экономических или политических интересов. Хотя, конечно, нельзя не признать, что на сегодняшний день интернет-СМИ в значительно большей степени защищены от влияния государственных институтов. Скорее всего, до поры, до времени. Но повторюсь еще раз: реальную картину происходящего можно получить, черпая информацию из разных источников информации.

Большинство российских интернет-пользователей зарегистрированы в социальных сетях. Можно ли это использовать в рекламных целях?

Ну, это давно уже не новинка. Эта работа ведется с момента возникновения социальных сетей. Соблазн завести страницу в социальных сетях и блогах, не заплатив за это ни копейки - велик. Нужно лишь нанять профессионального блоггера и наладить работу с целевой аудитоией. Что касается прогноза, то он, конечно, в пользу Интернета. Не стоит лишь забывать, что Интернет - это всего лишь способ передачи информации. Главным был и останется контент. Мы сейчас являемся свидетелями того, как многие телеканалы уходят в интернет, а некоторые стартуют как Интернет-медиа, а потом начинают телевизионное вещание через спутник. Пример тому - телеканал «Дождь». Он дал актуальный контент. Его создали профессионалы, которые очень точно уловили запросы интернет-аудитории. Пример обратной экспансии - информационный канал "Россия-24", интернет-сайт которого имеет сотни тысяч просмотров ежедневно.