m_zaxaroff

Categories:

Мобильник vs. зеркалка, часть 2: правда ли, что таскать с собой фотоаппарат нет смысла

В недавнем посте я задал загадку своим читателям, предложив найти 6 из 12 фото, которые были сделаны на мобильный телефон. В тесте участвовала моя старинная зеркалка Nikon D5000 с китовым объективом 18-55, и мобильный телефон LG G6, на основную камеру которого я снимал те же виды, что и на Nikon. Те, кто прокомментировал пост и предположил, какие именно кадры были сделаны на мобильный, в большинстве своем, ошиблись. И так, с помощью телефона были получены кадры: 1,2,3,6,7,9. 

А теперь сравним кадры, полученные с обоих устройств, что называется, «в лоб». Разрешение камер примерно одинаковое — 12,3 мегапикселя у Nikon и 13 — у LG. Снимки, сделанные мобильным телефоном, почти не проходили постобработку. Разве что в некоторых с помощью штатного фоторедактора Windows было применено выравнивающее осветление (минимально). Сама же камера отработала кадры с помощью HDR — технологии, которая не применяется в старых зеркалках. Суть ее в следующем: аппарат делает мгновенно два кадра с разной экспозицией и накладывает снимки один на другой, чтобы обеспечить максимальную детализацию снимка в области теней. Снимки на Nikon делались в raw. С помощью Adobe Lightroom корректировались «сырые» кадры на мой вкус, проверенными пресетами. И так, что же получилось? Первым кадром будет идти мобила-фото. Вторым — Никон. И так, поехали:

Обращаем внимание на проработку неба. Мобильный телефон увел цвет в красноватый оттенок. Фотоаппарат добился более реалистичной картинки. На сочность кадров с Никона внимание не обращаем — ее можно было сделать как выше, так и ниже, в фоторедакторе. Благо, Raw-файл позволяет делать это без потери качества снимка.

Даже простенький объектив Никона позволил добиться эффекта боке (размытия заднего плана),  отделив цветы от фона. Снимок получился более объемным.

Опять более красноватое небо. Конечно, другая модель мобильного отработала бы его иначе. В целом же — паритет. Согласны?

HDR или фоторедактор+raw? Обратите внимание на проработку теней, отражение листвы в воде (правая часть кадра). Деталей чуть больше. Однако микрорезкость в данной паре — на стороне мобильного устройства (снимок выше). Небо опять в зачет Никону.

И снова снимок с мобильника кажется мне более детализированным. Да и HDR здесь обошел raw. Кусты у воды в кадре с Никона превратились в кашу, а LG проработал каждую веточку.

Оттенки неба вышли более реалистичными (кадр внизу, Никон). Но в целом снимок с мобильного мне кажется — как минимум не хуже.

В иной освещенности ситуация меняется, и система обработки фото в мобильном пасует перед зеркалкой.

Ну а как же обстоят дела с микрорезкостью? Обрежем часть двух снимков. В этой дисциплине — победа за фотоаппаратом. И детализация лучше, и тени ярче. Снимки при избытке солнечного света привели к тому, что цветность на мобильном деградировала. А зеркалка сохранила все цвета.

Итак, подведем итог. Если вы снимаете статичную картинку при хорошем солнечном освещении и при более-менее одинаковом фокусном расстоянии, то смысла таскать с собой зеркалку, наверное, нет. Тем более, что большинство делает кадры для инстаграма и прочих цифровых сервисов, пользователи которых вряд ли будут заморачиваться анализом микрорезкости. Если же брать на тест самые совершенные мобильные устройства, у которых есть широкоугольный и теле-объективы — то они сведут на нет преимущество простенького зум-объектива, как тот же 18-55. Однако все может измениться, если вы будете делать снимки при плохом, сложном освещении, либо в студии. Вы будете снимать портреты, либо динамичные сцены. Как в этом случае поведет себя мобильный телефон? Сможет ли конкурировать с зеркалкой? Попробуем дать ответ на этот вопрос в одной из следующих записей.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.